Pour la première fois en deux décennies, Activision déroge à sa règle d'or et bouscule son calendrier de sortie traditionnel. Appel du devoir. La franchise s'est développée au rythme d'un jeu par an depuis 17 ans, mais cela est sur le point de changer. En effet, les dernières informations fournies par le studio ne mentionnent aucun nouveau titre pour 2023, une sortie majeure qui bouleverse plus qu'un calendrier.

Appel du devoir
Image : Reproduction

La licence Call of Duty

Lancée en 2003, la licence Call of Duty est rapidement devenue une référence dans le monde des jeux de tir à la première personne. Il y a vingt ans, c'est une véritable révolution en termes de mécanique, mais aussi en termes de narration. La guerre devient à la mode et les joueurs en redemandent. Deux ans seulement après le premier opus, Activision instaure sa tradition et les sorties deviennent annuelles.

Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts, et l'institution qu'est devenue Call of Duty peine non seulement à se réinventer, mais fait face aux difficultés que lui confère sa notoriété. Si l'on ne sait pas à quoi est dû ce revirement, cela signifie-t-il la mort inéluctable de la franchise au même titre que n'importe quelle mode, ou la simple urgence de se renouveler ? 

Attentes irréalisables

Si le rythme des sorties annuelles a pu perdurer aussi longtemps, c'est notamment grâce à l'organisation ingénieuse d'Activision. La maison mère a ajouté plusieurs studios au fil des ans et en compte aujourd'hui plus d'une quinzaine. Parmi eux, des noms aussi célèbres que leurs jeux : Treyarch, Infinity Ward, Raven Software ou encore Sledgehammer Games. Ceux-ci alternent d'une année sur l'autre, ce qui confère à la franchise son catalogue éclectique.

Le rythme effréné des sorties ne concerne donc pas tant les studios, qui ont généralement au moins deux ans devant eux pour concevoir leur prochain jeu. Cependant, produire un Call of Duty en 2003 n'a rien à voir avec la production d'un jeu en 2022. Compte tenu de sa réputation, le développement d'une œuvre de licence nécessite beaucoup de moyens financiers et humains pour répondre au mieux aux attentes des joueurs, toujours plus élevées et plus précises.

Les enjeux actuels sont donc considérables et ont un impact certain sur le temps de développement. Les moyens technologiques ont beau être "rapides", ils ne peuvent suivre le rythme imposé par Activision. Qu'il s'agisse d'améliorations techniques, de graphisme, de fluidité, de tir ou encore de confort de jeu, la modernité a un coût et il n'est pas forcément monétaire.

Poussées par une société de consommation de plus en plus vive, les exigences des joueurs deviennent de moins en moins réalisables. Une situation qui a également engendré le problème du "crunch", cette période de la fin de la création d'un jeu au cours de laquelle les conditions de travail des développeurs se dégradent considérablement afin de terminer le titre à temps, quel qu'en soit le coût. 

Depuis que cette pratique néfaste pour les travailleurs du secteur a été découverte par le grand public, les studios n'ont eu d'autre choix que d'accepter deux solutions : repousser la date de sortie du jeu en question, ou le sortir en l'état même s'il n'est pas terminé.

Un rythme qui disparaît

Chez Activision, les dirigeants ont choisi de ne pas déroger à leur règle, parfois au détriment de la qualité de leurs jeux vidéo. Une décision qui nous prouve que facilité rime souvent avec médiocrité, et qui se reflète dans les dernières œuvres. Tout au long de sa longue carrière, Call of Duty a connu des moments de faiblesse, toujours discutables. Mais cela ne vaut pas les déboires qui ont touché la franchise ces dernières années.

L'année 2018 a vu la sortie de Call of Duty Black Ops 4, qui a quelque peu déçu les fans de la saga en raison de l'absence d'un mode solo, même si le pire restait à venir. C'est en 2020 que la véritable déception s'installe avec la sortie de Black Ops Cold War, qui tient ses promesses pendant quelques semaines avant de s'essouffler rapidement. 

Le constat est ressenti par les joueurs, mais aussi par la presse, puisque le titre déniche un score Metacritic de 76, très moyen pour la franchise. Ce déclin se poursuit l'année suivante avec l'arrivée de Call of Duty Vanguard et son score Metacritic de 73.

Parmi les critiques, beaucoup déplorent le manque de cohérence mais aussi de qualité entre les différents jeux, ce qui est normal vu la façon de travailler d'Activision. L'équilibre souffre donc d'un jeu à l'autre, et les joueurs se perdent dans les ressources présentes ou non dans le jeu, dans les multiples versions d'armes ou encore dans les sensations de tir. C'est encore pire depuis que le studio a décidé de lier les saisons de ses jeux multijoueurs à celles de sa battle royale Warzone.

Ce dernier est d'ailleurs l'une des rares exceptions au déclin de la franchise. Sorti en 2020, le jeu a profité des lockdowns internationaux pour accroître sa popularité. Succès encore palpable aujourd'hui, il a pu voir le jour grâce à une bonne dose d'innovation. Accessible gratuitement, Warzone rassemble les joueurs sur des cartes gigantesques, pour des parties à grande échelle sur le principe du chacun pour soi, jusqu'à ce que le meilleur gagne.

Outre ce phénomène particulier, Activision est contraint de recourir à la technique du reboot pour rallier le public autour d'un jeu multijoueur traditionnel. En 2019, Modern Warfare voit le jour, 12 ans après la sortie du jeu original et seulement 3 ans après sa remasterisation. Le jeu ne change pas de mains, et Infinity Ward apporte un vent de fraîcheur et de modernité à un blockbuster.

Le studio opte donc pour une valeur sûre afin de relancer l'intérêt des joueurs pour Call of Duty , qui s'éteint peu à peu. Sans surprise, Call of Duty Modern Warfare 2 sorti il y a quelques jours suit la même voie. Mais miser sur des reboots pour redorer son blason et justifier le rythme des sorties n'est-il pas le signe d'une mauvaise stratégie ?

Partir plus fort, mais différemment

Cette situation montre qu'Activision doit prendre une décision : vaut-il mieux faire un bon jeu de temps en temps ou un jeu moyen chaque année ? Si cette dernière option permet actuellement à l'entreprise de sécuriser sa base de joueurs et de garantir un flux de trésorerie quasi automatique, ne risque-t-elle pas de lasser les joueurs à long terme ? Cette question se pose à tous les acteurs de l'industrie et s'avère déjà pertinente pour de nombreuses franchises : FIFA, Assassin's Creed, etc.

La technologie ne progressera jamais aussi vite que les joueurs l'espèrent, et chaque jeu qui sort nous entraîne dans une société de consommation auto-contradictoire. Aujourd'hui, les joueurs veulent avoir entre les mains un produit fini après sa sortie, un jeu qui ne fait pas de compromis et qui n'a pas à attendre le prochain pour être oublié en cas d'échec. Pour cela, un changement radical s'impose. Mais déroger à la règle de la sortie annuelle nécessiterait pour Activision de revoir le modèle économique du studio.

Les prochains jeux pourraient ainsi recourir à un modèle de jeu de service comme Warzone, Overwatch ou encore Fortnite, ce qui pourrait être à la fois un piège et une échappatoire. Si aujourd'hui Activision combine plusieurs modèles, le mélange des deux tend à être chaotique et la standardisation sera toujours bénéfique. Une sortie tous les deux ans permettrait par exemple aux studios de se concentrer davantage sur ce que le titre apportera à la franchise, au-delà de nouveaux décors et d'une interface utilisateur mal repensée. 

Voir aussi Soul Hackers 2 - Critique du jeu : comprendre le gameplay

28 novembre 2022